www.turcon.es

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias acaba de emitir sentencia en contra de los argumentos de Turcón y de los cientos de vecinos y vecinas que integran la Plataforma Ciudadana creada al efecto.
A los miembros de la Plataforma Ciudadana contra la Tangencial y a los ecologistas de Turcón solo les quedaba este recurso en contra del Plan Territorial Especial (procedimiento nº 03/2015).
Una larga batalla en los tribunales
Mediante Decreto 277/2003, de 11 de noviembre, el Gobierno de Canarias aprobó definitivamente el Plan Insular de Ordenación de Gran Canaria, a reserva de la subsanación de las deficiencias advertidas por la Comisión de Ordenación del Territorio de Canarias, en sesión de 20 de mayo de 2003.
Una vez publicado en el Boletín Oficial de Canarias, los ecologistas de Ben Magec (Federación que integra a Turcón) recurrió el tema de la Tangencial junto con otros temas de calado medioambiental de Gran Canaria (Puerto de Arinaga, Carretera del Nor

te, Dragados de Arena de Maspalomas, categorización del Bb3, etc.).
Se formuló la correspondiente demanda en la que se pedía la anulación de la “Actuación B. 1.2. Corredor Viario Estructurante del Interior de Alta Capacidad: Variante GC 1 entre  Jinamar  y  el Aeropuerto”,  su  ficha  correspondiente  y  demás  artículos concordantes con esta actuación.
Con fecha 6 de octubre de 2008, se dicta sentencia favorable a las tesis ecologistas por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso­ Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, con sede en Las Palmas de Gran Canaria, en el recurso contencioso-administrativo, número 270 de 2004, relativo –entre otros argumentos- a la ausencia de Evaluación Ambiental Estratégica del Plan Insular.
Viaje de ida y vuelta a Madrid
Esta sentencia fue recurrida en casación al Tribunal Supremo, por empresas, Cabildo y el propio Gobierno de Canarias, concluyendo el Alto Tribunal al estimar los recursos y anulando el fallo de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJC ya que la primera sentencia “partió del error de que este instrumento urbanístico precisaba para su aprobación de ser sometido a una evaluación de impacto ambiental. Venimos reiterando en numerosos pronunciamientos que la Sala de instancia se ha instalado en la idea equivocada de que los instrumentos de planeamiento han de ser sometidos a la evaluación de impacto ambiental y de los proyectos y se ha extendido este criterio a un instrumento de ordenación territorial que está muy lejos de pertenecer a la categoría de los proyectos sometidos a evaluación de impacto ambiental”, advierte el fallo del Supremo.
El Alto Tribunal dispone que la Sala del TSJC dicte una nueva sentencia que tenga en cuenta que el PIO no era ilegal por no haber pasado por el citado filtro.
El último recurso jurídico
Así, los ecologistas iniciaron el procedimiento nº 03/2015, donde la representación jurídica del Colectivo Turcón-Ecologistas en Acción presentó un RECURSO contra la Resolución de 25 de noviembre, por la que se ordena la publicación del Acuerdo de aprobación definitiva y de la documentación con eficacia normativa del Plan Territorial Especial de Ordenación de Infraestructura Viaria nuevo acceso a Telde desde la GC-3 y su prolongación hacia el Sur, adoptado por la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias en sesión de 29 de julio de  2014,  publicada en el Boletín Oficial de Canarias núm. 238, de fecha 09 de diciembre de 2014.
El 04 de junio de 2015, los abogados del Colectivo Turcón presentaron los argumentos de la demanda correspondiente. Con fecha 28 de julio se firma el fallo judicial del procedimiento nº 03/2017.
Qué es la Tangencial
Según pone de manifiesto el Plan Territorial es “necesario contar con una alternativa a la carretera GC-1, es decir, una vía de alta capacidad, que constituya otro eje de comunicación norte-sur potente, que sea capaz de poder descargar de tráfico a la GC-1 en los tramos más conflictivos, así como contribuir a resolver y mejorar la accesibilidad de los núcleos poblacionales como Telde, Valsequillo, y la zona de Carrizal-Ingenio”.
Una nueva autopista de seis carriles que va a tener, según los ecologistas, “un impacto negativo de gran incidencia sobre el territorio, el patrimonio natural y cultural y sobre las actividades económicas de base agraria, además de la calidad de vida de los ciudadanos directamente afectados por la colisión de dichas infraestructuras, en algunos casos autopistas, con su entorno vital”.
Para los ecologistas de Turcón, “a lo largo del recorrido de la Tangencial se verán afectadas numerosas áreas agrícolas en explotación y áreas con gran potencialidad agrícola, naves de uso industrial, núcleos de población y barrios, así como áreas de valor natural, paisajístico y cultural. Marzagán, Lomito de San José y San Antonio en el área de Jinámar, la zona del Maipez y el Conjunto Volcánico de Jinámar, la Hoya del Gallego, los barrios de Caserones Alto y Bajo, Barranco Seco, La Higuera Canaria, Finca de San Rafael, barranco de San Roque, El Mayorazgo, el barrio de Tara, Palmeral y barrio de La Herradura, San José de Las Longueras, barranco de Los Ríos, Maipez del Cascajo en la subida al Valle de Los Nueve, el barrio de El Ejido, barranco de La Rocha, barrio de Jeréz, barranco de Silva, Lomo Gordo, el Goro, etc., son sólo algunas de las áreas que se verían potencialmente afectadas.